Blokkláncok és DLT-k

Mögöttes erőforrások rövid összehasonlító elemzése

Tatiana Revoredo

Bevezetés

Tanúi vagyunk egy olyan jelenség növekedésének, amelyet katalizátorként lehet bemutatni a mai világban, a kormányzást, az életmódot, a vállalati modelleket, a globális léptékű intézményeket és az egész társadalmat érintő változásokon.

Kép: Shutterstock

A Blockchain architektúrája, amely kihívást jelent a gondolkodásmódra és az ötletekre, amelyek évszázadok óta tölti be tudatunkat évszázadokon keresztül [1], megkérdőjelezi a kormányzást, valamint a tranzakciók központosított és ellenőrzött módjait, és igazságtalan, ha azt csak elosztott nyilvántartásnak tekintjük. Ez a sok dimenzió közül csak az egyiket képviseli, amelynek emberei és társaságai továbbra sem képesek minősíteni és számszerűsíteni.

A blokkláncok fogalmait, jellemzőit és jellemzőit még nem fedik le, de elképzelhető, hogy a blokkláncok megoldásaihoz útmutatást igényelnek és alapul szolgáló erőforrások értékelését igénylik.

Ebben a sorban a cikk célja rövid összehasonlító elemzés elvégzése a blokkláncok és az elosztott főkönyvek között, megvizsgálva annak néhány fő jellemzőjét, és ezáltal elősegíteni az előnyei és hátrányai azonosítását, amelyek az elfogadásából származhatnak. A szakértők észrevételei várják a technikai hiányosságok kiküszöbölését.

Blokkláncok és elosztott könyvtár-technológiák (DLT)

Noha a „Blockchains” és a „DLTs” (Distributed Ledger Technologies) kifejezések szinonimákként való használata nagyon gyakori, az igazság az, hogy bár a Blockchains (például Bitcoin, Ethereum, Zcash) hasonlít az Distributed Ledger technológiákkal (mint a Hyperledger Fabric) vagy R3 Corda), a DLT-k nem blokkláncok.

Kép: Shuttesrtock

Az Distributed Ledger Technologies (DLT), vagy - mások szerint - elosztott főkönyvi architektúrákat és struktúrákat hoztak létre tranzakciók feldolgozására ismert szereplők által megosztott környezetben (például szerződéses kapcsolat útján), míg a valódi blokkláncokat úgy tervezték, hogy az idegenek biztonságosan átadhatták az értéket, hogy kiszámítsák az érvényesítőket, hogy megbizonyosodjanak a pontosságról (pontosság, valódiság, hűség) és megváltoztathatatlanságról [2] az ügyletekben és az adatokban. Itt érdemes megjegyezni, hogy a valódiság és a megváltoztathatatlanság elengedhetetlen az eszközök megfelelő digitalizálása szempontjából.

Másrészt, amikor az Ethereumban, az IBM Hyperledger Fabricban és az R3 Corda-ban létező különféle technológiai erőforrásokat elemezzük, további különbségeket tudunk azonosítani a „blokkláncok” és a „DLT-k” között.

Ethereum

A Blockchain Ethereumare tranzakciói „blokkokban” tárolódnak, állapotátmenetekkel [3] új rendszerállapotot eredményezve (amely az adatbázis-tranzakciók feldolgozásának sebességét [4] a rendszer integritásának feláldozza).

Kép: Shuttestock

Mivel az TheEthereum ökoszisztéma a magán blockchain ökoszisztémák és a nyilvános blokklánc kombinációjából épül fel, e cikk alkalmazásában ésszerűbb az Ethereum nyilvános hálózati árnyalatainak szintetizálása.

Így a pártok részvételét illetően engedély nélkül történik, vagyis bárki hozzáférhet az Ethereum hálózathoz, engedély nélkül. Meg kell jegyezni, hogy a részvétel módjának mély hatása van a konszenzus elérésére.

Az ethereumi „konszenzusról” szólva minden résztvevőnek konszenzusra kell jutnia az összes megtörtént tranzakció sorrendjében, függetlenül attól, hogy a közreműködő hozzájárult-e egy adott tranzakcióhoz. A tranzakciók sorrendje döntő fontosságú a főkönyv konzisztens állapota szempontjából. Ha a tranzakciók végleges sorrendjét nem lehet megállapítani, akkor esély lehet arra, hogy kettős kiadások merültek fel. Mivel a hálózat olyan részeket foglalhat magában, amelyek ismeretlenek (vagy amelyek szerződéses felelősséggel tartoznak), konszenzusos mechanizmust kell alkalmazni a főkönyvi védelemhez a kétszer felmerülő kiadásokkal szemben csalárd résztvevőkkel szemben. Az Ethereum jelenlegi megvalósításában ezt a mechanizmust bányászat hozza létre, amely a munka bizonyítéka alapján működik (5). Minden résztvevőnek el kell fogadnia a közös könyvet, és minden résztvevő hozzáférhet a már regisztrált bejegyzésekhez. Ennek következményei, hogy a PoW hátrányosan befolyásolja a tranzakciófeldolgozás teljesítményét [6]. A főkönyvben tárolt adatok tekintetében - bár a nyilvántartások névtelenek - minden résztvevő számára hozzáférhetők, amely veszélyeztetheti az olyan alkalmazásokat, amelyek nagyobb fokú adatvédelmet igényelnek.

Egy másik figyelemre méltó tulajdonság az, hogy az Ethereum rendelkezik beépített kriptovalutával, az úgynevezett éter. Ezzel a díjjal fizetnek az olyan „csomópontok ”ért, amelyek hozzájárulnak a konszenzus eléréséhez a bányászati ​​blokkokkal, valamint a tranzakciós díjak fizetésére. Ezért az Ethereum számára decentralizált alkalmazások (DApps) építhetők fel, amelyek lehetővé teszik a monetáris tranzakciókat. Ezenkívül létrehozhat egy intelligens szerződést, amely megfelel egy előre definiált mintának, és egyéni felhasználási esetekhez digitális tokent hozhat létre [7]. Ilyen módon lehet meghatározni kriptovalutákat vagy eszközöket.

Ezenkívül az Ethereum architektúra lehetővé teszi olyan „kapcsolt platformokat” is, amelyek képesek a „kripto-gazdasági” ösztönzők rétegeinek hozzáadására a rendszerhez.

Végül: az Ethereum integrálódik az eszközök digitális commoditizálásába, ami azt jelenti, hogy integrálódhat a digitális áruk megtakarításába, ami sem a Hyperledger Fabric, sem az R3 Corda esetében nem lehetséges.

Hyperledger szövet

Az IBM Hyperledger Fabric felváltja a Blockchain rendszer alapelveit, fenntartva az összes tranzakció végrehajtását a többcsatornás architektúrán belül annak érdekében, hogy megbízható környezetben biztosítsák a magas tranzakciós teljesítményt. Az IBM Fabric egy DLT, nem pedig a Blockchain.

A Hypherledger Fabric architektúra feláldozza a Blockchain rendszer integritását és hűségét a tranzakció gyorsabb feldolgozása és átadása érdekében, megbízható adatfolyam-környezetben. Noha a szövetségi környezetben az állami elrendezés hatékony, nem képes megőrizni az értéket egy decentralizált nyilvános ökoszisztémában ugyanúgy, mint egy olyan blokklánc, mint az Ethereum vagy a Bitcoin.

Ami a Hyperledger Fabricit programban való részvételt illeti (engedélyezve), így a hálózati résztvevőket előre megválasztják, és a hálózati hozzáférés csak ezekre korlátozódik.

Mellesleg, a Hyperledger Fabric konszenzusos értelmezése finomabb, és nem korlátozódik a PoW-alapú bányászatra (Proof of Work) vagy valamilyen származékára. Az engedélyezett módban történő működtetés révén a Hyperledger Fabric finomabb hozzáférés-vezérlést biztosít a nyilvántartásokhoz, és ezzel kiváltságokat biztosít a magánélethez. Ezen felül teljesítménynövekedést kap, így csak az érdekelteknek, akik részt vesznek egy tranzakcióban, konszenzusra kell jutniuk. A Hypherledger konszenzusa széles és a tranzakciók teljes áramlását lefedi, azaz egy tranzakció javaslatától a hálózatig, a főkönyvi kötelezettségvállalásig. [8] Ezen felül a számítási eszközök (más néven „csomópontok”) különböző szerepeket és feladatokat látnak el a konszenzus megszerzésének folyamatában.

A Hyperledger Fabric alkalmazásában a csomópontok meg vannak különböztetve, és ügyfelekre, illetve küldő kliensekre [9], peer [10] vagy engedélyezőkre [11] vannak besorolva. A műszaki részletek bevitele nélkül a Fabric lehetővé teszi a konszenzus feletti ellenőrzést és a tranzakciókhoz való korlátozott hozzáférést, ami jobb skálázhatóságot és teljesítmény-adatvédelmet eredményez.

A Hyperledger-nek nincs szüksége beépített kriptovalutákra, mivel a konszenzus nem érhető el bányászással. A Fabric segítségével azonban lehetséges a natív pénznem vagy egy digitális token kifejlesztése a lánckóddal. [12]

R3 Corda

Az R3 Cordaarchitektúrában viszont a megosztott adatok feldolgozása „részben megbízható” környezetben zajlik, vagyis a társaiknak nem kell teljesen egymásba bízniuk, bár a platformjuk nem rendelkezik olyan Blockchain rendszer összetevőivel, amelyek képesek biztosítson egyértelmű, pontos és változatlan értéket.

Kép: Shutterstock

Az R3 Corda-ban az információk egy adatbázis-szerű főkönyvhöz kapcsolódnak, amely az eseményláncba ad adatokat, és lehetővé teszi eredete nyomon követhetőségét egy ellenőrzött környezetben. Az adatok eredetét a R3 Corda Consortium tagjai ellenőrzik, amely a szoftverplatformhoz való hozzáférés bizonyos ellenőrzéseivel rendelkezik. Ezzel a konfigurációval a bankok és pénzügyi intézmények maximális hatékonyságot tudnak elérni az információfeldolgozás szempontjából egy megosztott számviteli ökoszisztémában. Az adatokat jobban lehet mozgatni és feldolgozni a szervezetek között, csökkentve ezzel a megbízhatatlan partnerek közötti jelentős bizalom szükségességét. Ahhoz, hogy az R3 Corda ügylete érvényes legyen, azt: az érintett felek által alá kell írni, a tranzakciót meghatározó szerződés kódjával kell érvényesíteni.

Ami az R3 Corda-ban való részvételt illeti, csakúgy, mint a Hyperledger Fabric esetében, engedélyezett (engedélyezett), így a hálózat résztvevőit előre megválasztják, és a hálózathoz való hozzáférés csak ezekre korlátozódik.

Az R3 Corda konszenzusát illetően értelmezése finomabb, és nem korlátozódik a PoW (Proof of Work) vagy származékalapú bányászatra. Az engedélyes működéssel az R3 Corda finomabb hozzáférés-ellenőrzést biztosít a nyilvántartásokhoz, és ezáltal fokozza a magánélet védelmét. Ezen felül teljesítményt nyer, mert csak az ügyletben részt vevő feleknek kell konszenzusra jutniuk. A Fabrichez hasonlóan a Cordas konszenzust az ügylet szintjén is elérik, csak alkatrészekre vonatkozva. A tranzakció érvényessége és a tranzakció egyedisége konszenzus tárgyát képezi, és ezt az érvényességet egy tranzakcióhoz társított intelligens szerződés kód végrehajtása garantálja. Az ügylet kizárólagosságáról konszenzus jön létre a „közjegyzői csomópontoknak” nevezett résztvevők között. [13]

Fontos megjegyezni, hogy mivel egy rendszer zárva van, az R3 Corda nem rendelkezik a szükséges eszközökkel és a technológiai jellemzőkkel ahhoz, hogy ökoszisztémát építsenek gazdasági ösztönzőkön, sem pedig a nyilvános digitális eszközök környezetét. Ráadásul az R3 Corda nem igényel beágyazott kriptovalutákat, mivel a konszenzust nem érik el a bányászat, és fehér könyve nem rendelkezik kriptovaluták vagy tokenek létrehozásáról. [14]

Az Ethereum, a Hyperledger Fabric és az R3 Corda építészet a lehetséges felhasználási esetekről

Az EthereumWhite Papers [15], a Hyperledger Fabricand R3 Corda elemzésekor ezeknek a struktúráknak nagyon eltérő a véleményük a lehetséges alkalmazási területekről. [16]

Ezért a Hyperledger Fabricand R3 Corda fejlesztésének motivációja konkrét felhasználási esetekben van. Az R3 Corda esetében a felhasználási eseteket a pénzügyi szolgáltatási ágazatból vonják ki, ezért ebben a szektorban a Corda fő alkalmazási területe. A Hyperledger Fabric ezzel szemben moduláris és kibővíthető architektúrát szándékozik biztosítani, amely számos iparágban alkalmazható, a bankoktól és az egészségügytől az ellátási láncokig.

Az Ethereum szintén teljesen független minden konkrét alkalmazási területtől, ám ellentétben a Hyperledger Fabric-rel, nem a specifikusság áll ki, hanem egy általános platform biztosítása az összes típusú tranzakcióhoz és alkalmazáshoz.

Záró megfontolások

Itt azt a következtetést vonhatjuk le, hogy a platformok természetüknél fogva különböznek egymástól. Míg a Blockchains mint Ethereum, bizonyos funkciókkal rendelkezik, amelyek nem léteznek az elosztott főkönyvekben. A DLT-knek viszont vannak olyan jellemzői, amelyeket az Ethereumis jelenleg nem képes elérni ugyanolyan mértékben.

Az itt elemzett összes építészet még fejlesztés alatt áll, ezért az üzletembereknek és vezetõknek gondosan meg kell vizsgálniuk protokolljaikat, akiknek a gyakorlati megvalósítás elõtt meg kell érteniük a szükséges mélységet.

A különbséget az tudja, hogy hová kíván menni, és hogy ezek az architektúrák milyen közel állnak a kívánt funkcionalitási fokok megismételéséhez.

Jogi nyilatkozat: Ez a cikk csak a szerény szerény személyes megértését tükrözi. Üdvözöljük a fejlesztők észrevételeit a műszaki hiányosságok kijavítása céljából.

Bibliográfia

Ethereum. In: Ethereum állapotátmeneti funkció. GitHub. Megjegyzés: https://github.com/ethereum/wiki/wiki/White-Paper#ethereum-state-transition-function.

Ethereum. In: Filozófia. GitHub. Elérhetőség: https://github.com/ethereum/wiki/wiki/White-Paper#philosophy

Hallgassa meg, Mike. In: Corda: Elosztott főkönyv. Corda Műszaki Újság. Corda, 2016. Feladat: https://docs.corda.net/_static/corda-technical-whitepaper.pdf

Mougayar, William (szerző); Butterin, Vitalik (Prologo) In: Az üzleti blokklánc: A következő internetes technológia ígéretét, gyakorlását és alkalmazását ismerteti. Amazon, 2017.

Ray, Shaan. In: A különbség a blokklánc és az elosztott főkönyvi technológia között. Adattudomány felé, 2018.

A Linux Alapítvány. In: Hyperledger magyarázat. Hyperledger. Feladat: https://youtu.be/js3Zjxbo8TM

A Linux Alapítvány. In: Hyperledger Architecture, 1. kötet. Hyperledger Whitepaper. Elérhetőség: https://www.hyperledger.org/wp-content/uploads/2017/08/Hyperledger_Arch_WG_Paper_1_Consensus.pdf

Valenta, Martin; Sandner, Phillip. In: Az Ethereum, a Hyperledger Fabric és a Corda összehasonlítása. A frankfurti iskola blokkoló központja, 2017.

Wikipedia, A enciclopédia livre. In: Fehér könyv. Elérhetőség: https://pt.wikipedia.org/wiki/White_paper

Xu, Bent. In: Blockchain vs Distributed Ledger Technologies. Consensys, 2018.

Végjegyzetek

[1] A blokkláncok hozzájárulnak a megbízható érvényesítőkhöz (például bankokhoz, kormányokhoz, ügyvédekhez, közjegyzőkhöz és a szabályok betartásával foglalkozó tisztviselőkhöz) való megbízhatóságunk csökkentéséhez, és akár akár kiküszöböléséhez is.

[2] Antonopoulos, Andreas. In: “Mi a blokklánc”, Youtube, 2018. január. Felfedezés em: https://youtu.be/4FfLhhhIlIc

[3] Az adatszerkezet jelenlegi konfigurációja

[4] Számítógépes események, amelyek állami tranzakciókhoz vezethetnek, lehetővé téve a szerződések kezdeményezését vagy a már meglévő szerződések felhívását

[5] Vitalik Buterin, az ethereum alkotója nemrégiben kiadott egy durva megvalósítási útmutatót, amely feltárja a hálózat fejlesztõit, elõször egy „hibrid” rendszerrel kezdõdik, amely egyesíti a bitcoin stílusú munkahelyi bizonyítékot a várt és még mindig kísérleti bizonyítékkal. a Casper nevű cövekrendszer, Buterin készítette.

[6] Vukolić M. (2016). A Skálázható Blockchain szövet keresése: Munkabizonyítás és BFT replikáció: Camenisch J., Kesdoğan D. (szerk.) Nyílt problémák a hálózati biztonságban, iNetSec 2015, Lecture Notes in Computer Science, Vol. 9591, Springer

[6] https://www.ethereum.org/token

[7] https://hyperledger-fabric.readthedocs.io/en/latest/fabric_model.html#consensus

[8] https://github.com/hyperledger-archives/fabric/wiki/Next-Consensus-Architecture-Proposed

[9] A kortársaknak két különleges szerepe lehet: a. Egy benyújtó társ vagy benyújtó, b. Egy jóváhagyó társ vagy támogató. https://github.com/hyperledger-archives/fabric/wiki/Next-Consensus-Architecture-Proposal

[10] https://github.com/hyperledger-archives/fabric/wiki/Next-Consensus-Architecture-Proposed

[11] https://hyperledger-fabric.readthedocs.io/en/latest/Fabric-FAQ.html#chaincode-smart-contracts-and-digital-assets

[12] https://github.com/hyperledger-archives/fabric/wiki/Next-Consensus-Architecture-Proposed

[13] https://discourse.corda.net/t/mobile-consumer-payment-experiences-with-corda-on-ledger-cash/966?source_topic_id=962

[14] A Fehér Könyv a Wikipedia szerint a kormány vagy egy nemzetközi szervezet által kiadott hivatalos dokumentum, amelynek célja útmutatóként szolgálni valamilyen problémára és annak kezelésére.

[15] Valenta, Martin; Sandner, Phillip. In: Az Ethereum, a Hyperledger Fabric és a Corda összehasonlítása. A frankfurti iskola blokkoló központja, 2017