Tőkehatékony Vs. Saját tőke hatékony

A kockázatitőke-vállalkozók (akik a szoftvervállalatokra összpontosítanak) gyakran szeretnék leírni az általuk visszatérő vállalatokat „tőkehatékonynak”.

De szerintem egy új kifejezést kellene használniuk ehelyett:

„Tőkehatékony”. Amit az alábbiakban magyarázom.

Először: miért számít a tőkehatékonyság? (Ha VC vagy, nyugodtan fusson be, ismeri ezt a részt).

A „tőkehatékony” vállalkozás oka annyira fontos, hogy ha egy tőkeigényes vállalkozásba fektet be, néhány dolog történhet:

(1) A társaságnak több tőkére van szüksége ahhoz, hogy elérje a következő inflációs pontot, mint amennyit az alapja engedhet meg magának, hogy befektessen

(2) Nagyon nagy beruházást kell végeznie, mielőtt megtudja, hogy valami még el is kibújik-e (a fentiekkel kapcsolatban)

(3) De a legfontosabb - a jövőbeli fordulókban valószínűleg meghígulsz arra a pontra, hogy még ha korai befektető lenne is, akkor a társaság olyan sok tőkét igényelne, hogy a befektetéseiben nem fogja nagyra értékelni.

A tőkeigényes vállalatok néhány nyilvánvaló példája:

  • Biztosító társaságok - amelyek szabályozási célokra jelentős tőketartalékot igényelnek
  • Bio-tech cégek, amelyek sok tőkét igényelnek a technológia felépítéséhez
  • Gyógyszergyárak, amelyek sok tőkét és kifutót igényelhetnek, mielőtt gyógyszereiket a szabályozók jóváhagynák

Néhány kevésbé nyilvánvaló példa olyan cégek számára, amelyek vagy:

  • Nagyon sok marketing dollárra van szükség a növekedéshez, mivel ezek a hirdetési kiadásokra támaszkodnak, nem pedig a szerves növekedésre / az áttételes növekedésre
  • Hosszú megtérülési idővel rendelkező SaaS-vállalkozások (akiknek befektetniük kell az értékesítésbe, és ahol több mint 12 hónap telik el ahhoz, hogy megtérüljenek a pénzeddel). Az 5: 1 arányú LTV: CAC arány csak akkor jó, ha a pénzt elég gyorsan visszatéríti ahhoz, hogy újra befektesse, és nem kell folyamatosan hígító tőkét szereznie a növekedés fenntartása érdekében.

De - azt hiszem, új időben lépünk be, ahol „tőkehatékony” lehet majdnem olyan jó, mint a „tőkehatékony”.

A tőkehatékony vállalat olyan vállalkozás, amely nem támaszkodik sok tőkebefektetésre, hogy gyorsan növekedjen.

Nagy tőkét igényel, de nem feltétlenül saját tőkét.

Példa:

  • A Clearbanc lehetővé teszi a fogyasztói vállalkozások számára, hogy kölcsönt vegyenek fel hirdetési kiadásaik finanszírozására. Ez azt jelenti, hogy részvénytőke-befektetőik 1,00 dollárt fektethetnek minden egyes 3,00 dollárért, a Clearbanc vállalkozásba fektet be. Tehát, bár a társaság sok pénzt igényelhet, befektetőinek nem kell sok szenvedést szenvedniük.
  • A Lighter Capital és a SaaS Capital elkezdi finanszírozni a SaaS ismétlődő bevételeit. Fogadok, hogy ez a tendencia egyre inkább előfordul. Olyan, hogy a megtérülési időszakok kevésbé számítanak a kockázatitőke-társaságoknak, mint régen, mert bár ezeknek a társaságoknak sok pénzre van szükségük a növekedéshez, ez nem tőke formájában jelentkezik
  • És az ICO azt jelenti, hogy a korábban drága nyílt forráskódú dev-projektek / közösségi projektek az alapítványok és token-értékesítések útján kerülnek finanszírozásra a mérlegből.

A harmadik példa nyilvánvalóan nem bizonyított, de a lényeg: mivel a vállalatok hosszabb ideig maradnak magántulajdonban, a finanszírozásuk eszközei elkerülhetetlenül kifinomultabbá válnak.

Nem tarthatjuk fenn több százmillió dolláros társaságot, olyan méretű vállalkozásokat, amelyek korábban nyilvánosak voltak, és sok esetben azok a vállalatok, amelyek nyilvánvaló termék-piaci illeszkedést és valós üzleti modelleket alkalmaznak, csak a finanszírozandó előnyben részesített tőke- és kockázati adósságot használják.

És a kifinomultabb tőkehalmokkal hatékonyabb tőkehalmok lesznek.

Így azok a cégek, amelyek talán tőkeintenzívek, de ugyanakkor a TŐKE-HATÉKONYAK is. És ennek kellene lennie a legfontosabbnak.